Afgelopen week heb ik het proefschrift van Peter de Haan gelezen, 1) dat hij op 2 oktober a.s. gaat verdedigen.Peter is voorstander van invoering van de Wet Private Kwaliteitsborging, maar heeft zichzelf 9 onderzoeksvragen gesteld, waarbij hij tot de conclusie komt dat er nog een aantal zaken nader dienen te worden uitgewerkt voordat deze privatisering eventueel ingevoerd zou kunnen worden.
1)
Promotieonderzoek: Wkb leidt tot hogere bouwkwaliteit
Uit onderzoek van een pilot in Den Haag
concludeert hij, dat de Kwaliteitsborgers geen positieve verklaring hebben afgegeven voor ingebruikname.
Hij doet de aanbeveling aan de wetgever, te onderzoeken waarom door Kwaliteitsborgers in Den Haag geen verklaringen zijn afgegeven?
Hoe om te gaan met marginale afwijkingen van het Bouwbesluit?
Een Kwaliteitsborger zal ook bij marginale afwijkingen geen verklaring afgeven als hij vervolgens aansprakelijk wordt gehouden. Maar is dat een werkbare situatie vraag ik mij af?
Nadien mag het bevoegd gezag Bouw-en en Woningtoezicht dus, gaan handhaven, maar die stellen zich op het standpunt, "wij zijn ervan, of wij zijn er niet van". Bouw- en Woningtoezicht is niet het afvoerputje van de Private Kwaliteitsborging en dat standpunt deel ik, na ruim 22 jaar samenwerking met vele BWT-ers die passie hebben voor hun mooie vak.
In de Slotbeschouwing van zijn promotie onderzoek maakt Peter een grote inschattingsfout. Hij stelt dat het huidige gemeentelijke bouwtoezicht niet veel voor stelt, dezelfde ongefundeerde stelling die minister Plasterk innam, ongelooflijk!!
Blijkbaar heeft hij niet de moeite genomen om onderzoek te doen naar het aantal gemeenten dat BRIStoets gebruikt, een Bouwbesluit-toetsprogramma dat voldoet aan BRL 5019 en gebaseerd is op de toetsmatrix van de Vereniging BWT Nederland. En het aantal gemeenten dat een Toezichtprotocol gebruikt op basis van het integraal Toezicht Protocol dat eveneens door de Vereniging BWT Nederland werd ontwikkeld om de kwaliteit tijdens de uitvoering te borgen en dat verder is uitgewerkt door software ontwikkelaars en evenals BRIStoets te integreren is in andere software, zoals Squit XO.
Ik werk als zelfstandig adviseur nu ruim 22 jaar met passie voor gemeentelijke afdelingen Bouw- en Woningtoezicht, tegenwoordig afdeling VTH.
Mijn huidige werkgever waarvoor ik als Bouwbesluit toetser werkzaam ben, een samenwerkingsverband van 3 gemeenten, werkt met BRIStoets en heeft een eigen constructeur en brandpreventist in dienst en is zelfs gecertificeerd!
De andere werkgever, een gemeente waarvoor ik momenteel werkzaam ben als Bouwtoezichthouder, werkt met het integraal Toezicht Protocol (iTP) waarbij iedere controle van constructieve delen zoals fundering, begane grondvloer, verdiepingsvloeren en staalconstructie wordt vastgelegd en waar nodig wordt gedocumenteerd met foto's. Ook de EPC wordt tijdens de uitvoering gecontroleerd met dit integraal Toezicht Protocol, zodat gerealiseerd wordt wat vooraf belooft wordt. Zo niet dan wordt er handhavend opgetreden. Zo werkt Bouw-en en Woningtoezicht meneer Peter de Haan. Dat zal bij Private Kwaliteitsborging niet anders gaan.
Waar het volgens mij aan schort is duidelijkheid. Duidelijkheid van het Ministerie aan BWT. Gemeenten weten op dit moment niet waar ze aan toe zijn. Het Ministerie moet duidelijkheid verschaffen over wel of niet privatiseren en zo ja op welke termijn?
Dat zelfde Ministerie zou moeten controleren of gemeenten daadwerkelijk werken volgens de Wet VTH, die voorschrijft dat gemeenten een Toets- en een Toezichtprotocol moeten gebruiken. Daarmee kan het huidige Bouw-en Woningtoezicht de kwaliteit prima borgen en is privatisering vooralsnog niet noodzakelijk.
