Uit de Afdelingsuitspraak van 13 maart 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:1039) volgt dat de beslissing op een gewijzigde aanvraag die ten opzichte van de eerdere aanvraag een nieuwe activiteit omvat niet kan worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in art. 6:19, eerste lid, Awb.
Bij de behandeling van het tegen een verleende omgevingsvergunning voor het realiseren van een zonneveld gerichte hoger beroep stelt de Afdeling ambtshalve vast dat het bestreden besluit ziet op de activiteiten ‘bouwen van een bouwwerk’, ‘uitvoeren van een werk of werkzaamheden’ en ‘gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan’ (als bedoeld in art. 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, b en c, Wabo). Het nadien genomen besluit op basis van een daartoe strekkende aangevulde aanvraag heeft niet alleen betrekking op deze activiteiten, maar ook op de activiteit ‘houtopstand vellen of doen vellen’ (als bedoeld in art. 2.2, eerste lid, aanhef en onder g, Wabo). Onder deze omstandigheden is de Afdeling van oordeel dat het college met het tweede besluit niet op dezelfde aanvraag heeft beslist, maar op een gewijzigde aanvraag.
Omdat de wijziging betrekking heeft op een nieuwe activiteit, is de wijziging volgens de Afdeling niet van ondergeschikte aard en kan het besluit tweede besluit niet worden aangemerkt als een besluit in de zin van art. 6:19, eerste lid, Awb. Gelet daarop is niet de Afdeling, maar de rechtbank bevoegd om kennis te nemen van het tegen dat tweede besluit ingestelde beroep.
