Mocht een omgevingsvergunning afwijken bestemmingsplan worden geweigerd voor een kinderachtbaan bij een pannenkoekenhuis?

Eiseres voert aan dat het college ten onrechte de aangevraagde omgevingsvergunning voor de kinderachtbaan heeft geweigerd. Eiseres voert aan dat het college haar bij de voorbereiding van het besluit de gelegenheid had moeten bieden maatregelen te nemen op grond waarvan de kinderachtbaan wel aanvaardbaar zou zijn. Dit omdat de kinderachtbaan zich volgens eiseres sinds de plaatsing in 2019 heeft ontwikkeld tot een belangrijk onderdeel van het speelparadijs.

Niet in geschil is dat de aangevraagde kinderachtbaan niet binnen het bestemmingsplan past. Het college heeft overwogen of het toch mogelijk is de omgevingsvergunning te verlenen door af te wijken van het bestemmingsplan. Het college is tot de conclusie gekomen dat de kinderachtbaan in strijd is met de goede ruimtelijke ordening en heeft daarom de omgevingsvergunning geweigerd.

De beroepsgrond slaagt niet. De rechtbank oordeelt dat het college tot de conclusie heeft kunnen komen dat de kinderachtbaan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Dit omdat de kinderachtbaan hoger is dan het bestemmingsplan toestaat, de maximale bebouwde oppervlakte buiten het bouwvlak van 20 m2 wordt overschreden omdat de kinderachtbaan ongeveer 120 m2 beslaat en een grote ruimtelijke impact heeft. De achtbaan is qua omvang en uitstraling veel groter dan de andere speel- en attractietoestellen op het perceel. De achtbaan wijkt het meest af van de wel rechtstreeks toegestane speelvoorzieningen. Daarnaast heeft het college kunnen overwegen dat de druk op het terrein voor de realisatie van de kinderachtbaan al hoog was. De speel- en attractietoestellen stonden al strak tegen elkaar aan. Daarnaast staat de achtbaan op slechts 7 meter van de tuin van de buren. Door de hoogte van de achtbaan kunnen kinderen en volwassenen tijdens de rit over de schutting in de tuin van de buren kijken. Weliswaar is hiervoor in rechtsoverweging 9.7 tot de conclusie gekomen dat wat betreft de gestelde geluidsoverlast niet voorbij gegaan kan worden aan de door eiseres ingediende geluidrapporten, maar dit neemt niet weg dat ook wanneer de achtbaan geen onaanvaardbare akoestische impact op de omgeving heeft, de achtbaan alsnog niet aanvaardbaar is vanwege de ruimtelijke impact op de omgeving.

Dat de kinderachtbaan fungeert als belangrijk onderdeel van het speelparadijs maakt het voorgaande niet anders. Het college heeft de belangen van de omgeving zwaarder kunnen laten wegen. Dat betekent naar het oordeel van de rechtbank dat het college de omgevingsvergunning voor de kinderachtbaan heeft kunnen weigeren.