Menu

Filter op
content
PONT Omgeving

Stabu bestek, Verordening bouwproducten en KOMO-kwaliteitsverklaringen

Per 1 juli 2013 zou de specificatie van producten en daarmee die van bouwwerken moeten zijn aangepast in verband met het volledig in werking treden van de Verordening bouwproducten. Die verordening dwingt elke producent bij een product waarvoor een geharmoniseerd Europese normblad bestaat een Prestatieverklaring af te geven waarin de eigenschappen van essentiële kenmerken van het product zijn aangegeven. Die Prestatieverklaring, gekoppeld aan het AVPC-syteem, is het enige document waarin de prestatie tot uitdrukking mag worden gebracht.

dr. ir N.P.M. Scholten (ERB) 15 February 2014

Per 1 juli 2013 zou de specificatie van producten en daarmee die van bouwwerken moeten zijn aangepast in verband met het volledig in werking treden van de Verordening bouwproducten. Die verordening dwingt elke producent bij een product waarvoor een geharmoniseerd Europese normblad bestaat een Prestatieverklaring af te geven waarin de eigenschappen van essentiële kenmerken van het product zijn aangegeven. Die Prestatieverklaring, gekoppeld aan het AVPC-syteem, is het enige document waarin de prestatie tot uitdrukking mag worden gebracht.

De essentiële kenmerken zijn die welke een relatie hebben met de eigenschappen van bouwwerken waaraan lidstaten eisen stellen.

In die verordening is vastgelegd dat het lidstaten niet langer is toegestaan in nationale kwaliteitsverklaringen deze prestatie op te nemen.

Tot dusverre stelde SBK en KOMO de voorwaarde voor de nationale (erkende) kwaliteitsverklaringen dat in beoordelingsrichtlijnen alle specificaties, bepalingsmethoden en voorwaarden worden opgenomen die de basis zijn voor die verklaringen. Dat kan dus niet langer omdat dit strijd oplevert met Europese wetgeving en daarmee een economisch delict oplevert in de zin van de Nederlandse wetgeving. Dit is al vanaf 9 maart 2011 bekend. KOMO en SBK en de CIs hebben dus al bijna 2,5 jaar de tijd gehad om te zorgen dat het nationale systeem vanaf 1 juli 2013 niet strijdig zou zijn met de Verordening.

Men is pas eind vorig jaar wakker geworden. Alle bestaande en nog in ontwikkeling zijnde brls zijn strijdig met de wet. Dat heeft men juridisch nu opgevangen door een inlegvel op te nemen waarin wordt gesteld dat de inhoud van de brl niet geldt daar waar deze strijdig is met de Verordening. Men is een pilotproject gestart om te bezien hoe een brl nieuwe stijl er inhoudelijk uit moet zien.

Hoe weet een gebruiker van een brl en een EKV nu welke delen van een brl en die verklaring niet mogen worden gebruikt? Dat kan alleen een ingewijde je vertellen en die zijn op vingers van één hand te tellen. Een uiterst ongewenste situatie.

Kun je nu nog zonder in strijd met de wet te handelen naar dergelijke beoordelingsrichtlijnen verwijzen? KOMO, SBK, CIs en de toeleveringsindustrie hebben in deze hun plichten verzaakt. Het gevolg daarvan is dat bestekschrijvers geen keuzen hebben. Ze mogen derden niet aanzetten tot strijdig met de wet handelen. Men riskeert daarmee namelijk claims als de Europese Commissie de Staat der Nederlanden aanspreekt op strijdig handelen met de Europese Verordening. Duitsland heeft met haar U-zeichen als zon scrobering en aansprakelijkstelling opgelopen. Dat geldt eigenlijk ook voor de wetgever zelve. Via de juridische truc die niemand in de praktijk kan toepassen heeft men zich ingedekt. EKVs kennen echter zon truc niet.

Het is dan ook beschamend om in Cobouw te lezen dat bepaalde bestekschrijvers de houding aanmeten dat zolang de Inspectie Transport en Leefomgeving niet optreedt doe ik alsof mijn neus bloedt. Ook de houding van de Inspectie dat vooralsnog het blijft bij waarschuwingen draagt niet bij aan wetshandhaving.

Om dezelfde reden kan het niet dat als de bouwregelgeving wijzigt men nog 6 maanden daarna EKV en brl-richtlijnen mag hanteren die niet in overeenstemming zijn met de wettelijke eisen. Er is geen enkele wettelijke grondslag die een dergelijke rechtsongelijkheid toestaat.

STABU doet er dan ook verstandig aan om documenten die strijdig zijn met de wet geen onderdeel te laten zijn van haar bestanden. Klagers moeten zich daarover niet wenden tot STABU, maar tot BZK, KOMO, de CIs en de producenten.

Door

dr. ir N.P.M. Scholten (ERB)

Artikel delen