Uit de uitspraak van 18 december 2024 (ECLI:NL:RBNHO:2024:14138) van de Rechtbank Noord-Holland volgt dat de openbaarmaking van een adviesnotitie van een advocatenkantoor in reactie op een op de Wet open overheid gebaseerd informatieverzoek (“Woo-verzoek”) geheel achterwege mag blijven, omdat deze geen milieu-informatie bevat en de in de notitie opgenomen informatie ook niet anderszins (gedeeltelijk of geanonimiseerd) openbaar behoefde te worden gemaakt.
De rechtbank overweegt dat het advies (waarvan de rechtbank met toepassing van art. 8:29 Algemene wet bestuursrecht (Awb) kennis heeft genomen) antwoord geeft op de vraag of het oprichten van een datacenter milieuvergunning-plichtig is en welk bestuursorgaan daarbij bevoegd is. Omdat het advies is gebaseerd op de hypothetische situatie, waarbij de datacenters op een bepaalde manier zijn opgericht en niet op (aan een vooroverleg, melding of vergunningaanvraag ontleende) gegevens over een (voorzienbare) concrete situatie, bevat de adviesnotitie naar het oordeel van de rechtbank geen milieu-informatie in de zin van art. 2.1 Woo jo. art. 19.1a Wet milieubeheer (Wm). Naar het oordeel van de rechtbank bevat de adviesnotitie persoonlijke beleidsopvattingen ten behoeve van intern beraad (als bedoeld in art. 5.2, eerste lid, Woo). Omdat de in het advies opgenomen feitelijke gegevens zodanig verweven zijn met de persoonlijke beleidsopvattingen dat deze niet van elkaar kunnen worden gescheiden zonder daarbij inzicht te geven in de inhoudelijke adviesrichting van het advocatenkantoor, hoefden GS ook deze informatie met een overwegend objectief karakter niet openbaar te maken (vgl. de uitspraak van 4 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2610). Evenmin waren GS verplicht om de notitie, al dan niet geanonimiseerd, openbaar te maken met het oog op een goede en democratische bestuursvoering (art. 5:2, tweede lid, Woo) of ten behoeve van formele bestuurlijke besluitvorming (art. 5:2, derde lid, Woo): de adviesnotitie is volgens de rechtbank niet bedoeld om onderdeel uit te maken van het openbaar debat, maar om in de voorfase aan de hand van verschillende hypothetische situaties intern advies te geven. Volgens de rechtbank is geen sprake van een document opgesteld ten behoeve van formele bestuurlijke besluitvorming, omdat het geen onderdeel uitmaakt van een concreet besluit of een concrete (beleids-)beslissing van GS. Openbaarmaking van de adviesnotitie in niet tot personen herleidbare vorm zou naar het oordeel van de rechtbank onevenredig schadelijk zijn voor het intern debat en de vertrouwelijkheid van het intern beraad tussen GS en hun advocaat ondermijnen.
