Op grond van artikel 2 lid 1 bijlage II van het Besluit Omgevingsrecht is geen omgevingsvergunning nodig voor het uitvoeren van gewoon onderhoud aan bouwwerken.In de praktijk ontstaat vaak de vraag wat precies onder gewoon onderhoud moet worden verstaan. Is bijvoorbeeld het vervangen van houten kozijnen naar kunststof kozijnen gewoon onderhoud?In de toelichting van de wettekst staat dat dit als gewoon onderhoud aangemerkt kan worden mits er geen uiterlijke verandering optreedt. Het wijzigen van hout naar kunststof kan dus zonder een omgevingsvergunning mits kleur, detaillering, indeling en profilering gelijk blijven.
Op grond van
artikel 2 lid 1 bijlage II van het Besluit Omgevingsrecht
is geen omgevingsvergunning nodig voor het uitvoeren van gewoon onderhoud aan bouwwerken.
In de praktijk ontstaat vaak de vraag wat precies onder gewoon onderhoud moet worden verstaan. Is bijvoorbeeld het vervangen van houten kozijnen naar kunststof kozijnen gewoon onderhoud?
In de toelichting van de wettekst staat dat dit als gewoon onderhoud aangemerkt kan worden mits er geen uiterlijke verandering optreedt. Het wijzigen van hout naar kunststof kan dus zonder een omgevingsvergunning mits kleur, detaillering, indeling en profilering gelijk blijven.
Raad van State heeft op 15 februari 2012 geoordeeld dat het vervangen van een betonnen walbeschoeiing naar een houten walbeschoeiing geen gewoon onderhoud is. Dit omdat het om volledige vernieuwing van de walbeschoeiing gaat. Met deze uitspraak blijft het vervangen van de kozijnen in een bouwwerk mits geen uiterlijke veranderingen naar mijn mening vergunningvrij. De kozijnen maken immers deel uit van een bouwwerk waardoor geen sprake is van volledige vernieuwing van het geheel. Het vervangen van de kozijnen dient uitsluitend als doel het bestaande bouwwerk in stand te laten. Bij het vervangen van een totaal bouwwerk als een walbeschoeiing is dat natuurlijk anders.
Een weigering kan een van rechtswege verleende vergunning overrulen als daar geen bezwaar tegen wordt gemaakt
Nog een interessante uitspraak van RvS:
2.4. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat voor de walbeschoeiing bouwvergunning van rechtswege is verleend, omdat het college niet binnen de daarvoor gestelde termijn op zijn aanvraag van 10 oktober 2007 heeft beslist.
Bij besluit van 16 oktober 2008, is bouwvergunning voor de walbeschoeiing geweigerd. Dit besluit is in rechte onaantastbaar geworden, nu [appellant] daartegen geen rechtsmiddelen heeft aangewend. Voor zover de bouwvergunning van rechtswege is verleend, wat daar ook van zij, is de weigering van de bouwvergunning van 16 oktober 2008 in plaats daarvan getreden.
Het betoog faalt.
Lees hier de volledige uitspraak
