ABRvS, 16 oktober 2013. Het achterergebied wordt niet bepaald door het oorspronkelijke hoofdgebouw maar door het nu aanwezige (legale) hoofdgebouw. Zowel de gemeente als de rechtbank hebben dit niet onderkend.Wordt het oorspronkelijk hoofdgebouw door een zijuitbouw grenzend aan het openbaar gebied uitgebreid op een bepaald moment dan verschuift het achtererfgebied ook mee met deze uitbreiding.
ABRvS, 16 oktober 2013. Het achterergebied wordt niet bepaald door het oorspronkelijke hoofdgebouw maar door het nu aanwezige (legale) hoofdgebouw. Zowel de gemeente als de rechtbank hebben dit niet onderkend.
Wordt het oorspronkelijk hoofdgebouw door een zijuitbouw grenzend aan het openbaar gebied uitgebreid op een bepaald moment dan verschuift het achtererfgebied ook mee met deze uitbreiding.
Het begrip "oorsponkelijk hoofdgebouw" komt alleen terug in artikel 2 onder 3 bijlage II Bor in verband met de 2,5 meter strook.
De ABRvS heeft daarnaast nog een interessante uitleg gegeven wat onder een "hoofdgebouw" verstaan moet worden:
Het hoofdgebouw is ingevolge artikel 1 van bijlage II het gebouw, of gedeelte daarvan, dat noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de geldende of toekomstige bestemming van een perceel en, indien meer gebouwen op het perceel aanwezig zijn, gelet op die bestemming het belangrijkst is. In de nota van toelichting bij het Bor is vermeld dat bij woonbestemmingen het hoofdgebouw de woning of het woongebouw is. Verder is vermeld dat in de begripsomschrijving van hoofdgebouw duidelijk is gemaakt dat een hoofdgebouw ook slechts een gedeelte van een gebouw kan vormen. Dit houdt verband met de mogelijkheid dat aan een hoofdgebouw - waarin primair het gebruik overeenkomstig de bestemming wordt gerealiseerd - ook andere ruimten zijn aangebouwd die functioneel en bouwkundig als ondergeschikt kunnen worden aangemerkt. In de zin van deze regeling dienen deze bouwkundige en functioneel ondergeschikte ruimten niet te worden aangemerkt als onderdelen van het hoofdgebouw (Stb. 2010, 143, blz. 136).
In dit geval maakt de zij-uitbouw in bouwkundig en functioneel opzicht onderdeel uit van de woning. De zij-uitbouw vormt met de woning een bouwkundige eenheid, nu de oorspronkelijke zijmuur is verwijderd en de uitbouw aldus bij de woning is betrokken. Ook in functioneel opzicht maakt de uitbouw onderdeel uit van de woning, nu deze dient als onderdeel van de woonkamer en daarin aldus de primaire bestemming, het wonen, is gerealiseerd. De uitbouw vormt een geheel met de oorspronkelijke woonkamer en is daarom daarvan onderdeel geworden. Zij heeft geen eigen functie, die daarom ook niet ondergeschikt kan zijn. De woning, met inbegrip van de zij-uitbouw, moet dan ook als het hoofdgebouw worden aangemerkt.
Lees
hier
de volledige uitspraak.
