Bovenstaande vragen betreffende de mogelijkheden om een omgevingsvergunning te verlenen voor een tijdelijke afwijking van het bestemmingsplan. De kern van een tijdelijke omgevingsvergunning is dat vergunning wordt verleend voor iets dat tijdelijk is van aard of dat weer ongedaan gemaakt kan worden. Bij de bouw van een woning is dat in principe het geval. De woning kan immers weer worden gesloopt en verwijderd. Daarmee is het mogelijk en aannemelijk dat de activiteit zonder onomkeerbare gevolgen kan worden beëindigd. Er lijkt daarmee dus geen beletsel te bestaan om een tijdelijke vergunning te verlenen voor de bouw van een woning. Ook niet in het geval reeds bij het verlenen van de vergunning de intentie bestaat om met de wijziging van het bestemmingsplan de desbetreffende woning een permanente grondslag te geven. Afgevraagd kan wel worden wat de realiteitswaarde van een dergelijk scenario is. Het financiële risico is aanzienlijk in het geval het bestemmingsplan dat de woning permanent zou toestaan niet tot stand komt. De vraag is of een initiatiefnemer een dergelijk risico wil lopen.Ten aanzien van de tweede vraag biedt de nota van toelichting expliciet aanknopingspunten. Een activiteit tijdelijk toestaan, teneinde op een later moment te bezien of de activiteit permanent mogelijk kan worden gemaakt, lijkt wel aanvaardbaar te zijn. Zie in dit verband ook de volgende delen uit de nota van toelichting.Vraag:Kun je met artikel 4 lid 11 (kruimel) een permanente woning bouwen vooruitlopend op een nieuw bestemmingsplan. Het bestemmingsplan zal binnen een termijn van 5 jaar worden gemaakt. Hierin zit dan ook de tijdelijkheid maar het bouwwerk blijft wel staan na de termijn. Kan dit?Vraag:De activiteit is in strijd met bestemmingsplan, maar past wel binnen artikel 4 Bor. Kan je deze activiteit in plaats van permanent eerst tijdelijk vergunnen om na een x aantal jaren te evalueren of deze activiteit wel wenselijk is. Dat kan nu nog niet bepaald worden.
