Uitvoeringskwaliteit vaststellen

Door gebrek aan samenhang, samenwerking en commitment laat toepassing van deze hulpmiddelen vaak te wensen over. Er is sprake van een kloof tussen het bedenken en het doen.

Individuele belangen, complexiteit, wachten op iets van het Rijk er zijn veel redenen waarom echte stappen met kwaliteitsborging vooralsnog uitblijven. Daar staat tegenover dat er bij velen de wil is om naar beter te komen.

Naar mijn mening is er recent een belangrijke stap gezet om dit ook echt voor elkaar te krijgen.

Vertrekpunt

Een belangrijk vertrekpunt is eerst maar eens goed toe te passen wat al is bedacht in plaats van iedere vorm van vooruitgang voorwaardelijk te maken, het op te hangen aan iets nieuws, iets (helemaal) anders. Het voorwaardelijke zorgt er immers voor dat er voorlopig niet veel verandert. Dat schiet dus niet op.

Er zal geen brancheorganisatie op tegen zijn dat wat op papier door de club zelf is bedacht ook goed wordt toegepast. Daar zal alle steun voor zijn. Juist daar zit de crux, het dichten van de kloof tussen wat is bedacht en het toepassen.

Voor het zetten van een stap(je) is het belangrijk niet alles in een keer te willen. Het is verstandig je te richten op datgene waar iedereen het eigenlijk wel over eens is. Daarnaast is het vinden van gezamenlijkheid cruciaal.

Focus

Het meest belangrijke aspect bij het bouwen is veiligheid, constructieve veiligheid en brandveiligheid. Daar kan geen twijfel over zijn.

Daar begint het toch echt gebaseerd op de gebundelde richtlijnen, gedragscodes en controlemethodieken die er nu zijn. Door juist die te gebruiken en met die aspecten de slag naar de praktijk te maken, heb je automatisch draagvlak. Met iets nieuws vraag je om discussie en valt te bezien of partijen zich er ook aan willen verbinden.

Binnen het

Centraal Overleg Bouwconstructies (COBc)

van de

Vereniging Bouw- en Woningtoezicht Nederland

is recent besproken hoe we dit voor elkaar kunnen gaan krijgen. We is hierbij overheid (BWT) en markt.

Er is urgentie. Ook is duidelijk dat je hier gezamenlijkheid voor nodig hebt. Er is wil, er is inzet om de stap te maken.

Wat is er voor nodig?

Ik ben van mening dat je het praktisch moet maken, structuur moet geven anders dan nu het geval met boekjes, wat pdf-bestanden en lijstjes. Wat ontbreekt is mensen iets in handen geven waar je ook direct efficiënt mee aan de slag kunt en waar je ook direct baat bij hebt. Dat geldt voor opdrachtgevers, adviseurs, bouwers, externe controleurs maar ook BWT, niet ieder voor zich maar gezamenlijk. Het is dan ook logisch de gebundelde zaken, aan de hand waarvan kwaliteit kan worden geborgd, binnen een instrumentstructuur te brengen. Dat klinkt ingewikkeld en voorwaardelijk, in de praktijk is dit echter betrekkelijk simpel. Hiermee komt een tool in handen voor het doen en monitoren.

Het biedt de mogelijkheid er van te leren en verbeteringen door te voeren. Voor BWT is er geen noodzaak ineens alles anders te gaan doen. Toch wordt er een brug geslagen ... of beter gezegd gebouwd.

Het bundelen van kennis en tools is krachtig. Nog belangrijker is de gezamenlijkheid in het ermee werken, niet met de eigen maniertjes, nee voor een belangrijk deel moeten we het samen gaan doen.

Die gezamenlijkheid is ook van belang als het om de capaciteit voor kwaliteitsborging gaat. Je gebruikt efficiënt wat er aan capaciteit is. Dat zal ook moeten wetende dat het op dat punt wringt.

Gevaar

Het complex(er) en voorwaardelijk maken, eerst moet nog dit of dat, kan als rem gaan werken. Die weg moeten we dus niet op. Simpel is goed. Klein beginnen is goed. Door bewust enkel dat ene aspect waar geen discussie over kan zijn eerst maar eens goed op te pakken, is er de vereiste focus.

Het heeft niets met eventuele inspanningen op het gebied van wetgeving te maken. Het gewoon zo doen wacht nergens op.

Praise and Empower

Het is van belang om van het positieve uit te gaan. Daar wil je aan meedoen, dat levert concreet wat op. Geen Blame and Shame maar Praise and Empower. Het positieve moet worden ervaren en worden gezien. Geef mensen dan ook de tools om dit voor elkaar te krijgen.

Transparant zijn over deze inzet

Een dergelijke inzet kan niet in een achterkamertje worden bedacht om vervolgens als hét tovermiddel te worden getrakteerd. Juist niet. Van initiatief naar doen moet het dusdanig vanzelfsprekend en aansprekend zijn dat je hier gewoon open over communiceert.

Reality check

Is dit het zoveelste verzinsel of gaat er nu toch echt iets veranderen? Het zou me verbazen als om te beginnen onze eigen overheid, in veel projecten opdrachtgeefster, een concrete praktische manier om (constructieve) veiligheid beter te borgen, gebaseerd op wat diverse brancheorganisaties al hebben bedacht, gebaseerd op een werkwijze die bouw- en woningtoezicht waardevol acht, terzijde schuift. In tegendeel, we kunnen verwachten dat het gewoon onderdeel van het werken voor de overheid wordt. Ook voor overige werken kan ik me moeilijk voorstellen dat bij de contractbesprekingen iemand durft te melden dat het meest minimale borgen, de (constructieve) veiligheid, op wederom, de manier die gezaghebbende organisaties graag zien, niet hoeft. Buiten dat zal bouw- en woningtoezicht niet onbesproken laten wat wenselijk is op het gebied van kwaliteitsborging. Het is mijn verwachting dat diverse brancheorganisaties graag meedoen in het uitdragen van het belang en waar nodig de helpende hand zullen bieden. Het is immers doen wat ze zelf hebben bedacht!

Met de juiste wil en inzet is dit binnenkort gewoon.