Als het gaat om het dossier Wet kwaliteitsborging in de bouw, dan word ik af en toe oprecht boos. Nu weet ik wel dat ik dat beter niet kan doen, maar ik heb nog zoveel gevoel en passie bij ons vak dat ik het echt schandalig vindt hoe we als vakgebied in de hele procedure van deze wetsbehandeling worden weggezet. Eerder was dit al reden voor Margreet Schotman om uit de Struurgroep te stappen, maar als ik dan in de schriftelijke beantwoording van minister Plasterk op de vragen van de Eerste Kamer het volgende lees:
In het huidige stelsel voert een behoorlijk aantal gemeenten niet of nauwelijks controles uit tijdens het bouwen en bij de realisatie van bouwwerken. Daar waar wel getoetst wordt, worden veelal private partijen ingehuurd en ligt de nadruk op constructieve veiligheid. De overige aspecten waarop de bouwtechnische voorschriften zien, zoals energieprestatie, ventilatie en bescherming van het milieu, blijven veelal buiten beschouwing.
We hebben het hier over oorzaak en gevolg dat maar even wordt overgeslagen. Al jaren horen gemeenten dat het BWT huis binnenkort wordt gesloopt, en nu krijgen ze de deksel op de neus, dat we geen nieuw dak hebben geplaatst op dat zelfde huis. Natuurlijk zien we steeds meer inhuur, maar moeten er dan mensen in vaste dienst worden aangenomen met het onzekere vooruitzicht over een paar jaar een ontslagbrief te krijgen?
De beantwoording van de vragen is duidelijk een goede poging om de naar mijn mening kritische vragen van de Eerste Kamer zo goed mogelijk weg te schrijven, maar
lees het stuk
zou ik zeggen dan kunt u uw eigen conclusie trekken. Nee er staan geen leugens in de brief, dat hoor je me niet zeggen. Maar als je het 'echte' antwoord niet geeft zit dat er wel heel dicht tegenaan. Maar dat heet politiek geloof ik.
De Eerste Kamer heeft overigens wel aan minister Plasterk
gevraagd de voorhangprocedure van de AMvB Wkb stop te zetten
totdat de Eerste Kamer de Wet heeft behandeld. Dit is toch wel een tikje op de vingers van de Eerste Kamer. Of de Tweede Kamer zich hieraan houdt horen we morgen aangezien dan de AMvB op de agenda van de Tweede Kamercommissie staat. Lastig hierbij is dat er geen enkel (nieuw) Kamerlid nu nog voldoende kennis heeft van het hele dossier, dus het is ook hier afwachten hoe dit gaat lopen. Het
Ontwerpbesluit kwaliteitsborging voor het bouwen
die op 1 mei is gepubliceerd is ook wel weer op een heel aantal punten aangepast ten opzicht van de eerdere concept versie. Zo is de nevenfunctie bij industriegebouwen in gevolgklasse 1 niet meer beperkt tot 10 personen, zijn woonboten en recreatiewoningen meegenomen, en zijn nu alle monumenten juist uitgesloten uit gevolgklasse 1. Verder zijn de amendementen over risicobeoordeling en het opleverdossier (naar mijn mening) beperkt opgenomen in de AMvB.
De
instrumenten die momenteel in ontwikkeling zijn
zijn doorgelicht door Pieter Plas in een artikel. Het geeft een mooi overzicht van de verschillende instrumenten en vooral ook een oproep naar de markt en naar gemeenten om er kennis van te nemen.
Op de afgelopen regiodagen is uiteraard ook stil gestaan bij de Wet kwaliteitsborging. Maar vooral ook de Omgevingswet en de BENG als opvolger van de EPC.
De presentaties van de regiodagen staan weer live
, en geven u even een kijkje in al het laatste nieuws rond deze onderwerpen. Hierin is dus ook een presentatie te vinden over Bijna Energie Neutrale Gebouwen, waarvoor het
stelsel Energieprestatie Gebouwen voor dient te worden gemoderniseerd
en waarmee NEN nu druk bezig is.
