"Op 1 januari 2013 is de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op een aantal belangrijke punten gewijzigd. Met de Wet aanpassing bestuursprocesrecht heeft de wetgever geprobeerd het bestuursprocesrecht verder te stroomlijnen en slagvaardiger te maken, en om effectieve geschilbeslechting te bevorderen. Om welke wijzigingen gaat het? Hierna volgt een kort overzicht van de belangrijkste wijzigingen."
Op 1 januari 2013 is de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op een aantal belangrijke punten gewijzigd. Met de Wet aanpassing bestuursprocesrecht heeft de wetgever geprobeerd het bestuursprocesrecht verder te stroomlijnen en slagvaardiger te maken, en om effectieve geschilbeslechting te bevorderen. Om welke wijzigingen gaat het? Hierna volgt een kort overzicht van de belangrijkste wijzigingen.
Eén van de meest in het oog springende wijzigingen is de invoering van het relativiteitsvereiste in het bestuursprocesrecht. Dit houdt in dat de bestuursrechter een besluit niet vernietigt op grond van strijd met een regel of beginsel, wanneer die regel of dat beginsel kennelijk niet strekt tot bescherming van de belangen van degene die zich daarop beroept. Een tweede belangrijke wijziging is dat de toepassingsmogelijkheden van artikel 6:22 Awb (passeren gebreken) zijn verruimd. Instandlating van een besluit kan niet langer alleen plaatsvinden bij schending van vormvoorschriften, maar bij schending van elke geschreven of ongeschreven rechtsregel of rechtsbeginsel. Daarbij moet wel nog steeds aannemelijk zijn dat belanghebbenden niet worden benadeeld.
Verder hebben bestuursorganen sinds 1 januari jl. de mogelijkheid om in bezwaarschrift- en klachtprocedures de zogenaamde antwoordkaartmethode te hanteren. Dat betekent dat zij bezwaarmakers kunnen verzoeken om binnen een bepaalde termijn aan te geven of zij prijs stellen op een hoorzitting of niet. Wanneer het bestuursorgaan geen reactie ontvangt, kan de hoorzitting achterwege worden gelaten.
De bestuursrechter heeft op grond van de gewijzigde Awb de expliciete opdracht gekregen om het hem voorgelegde geschil zoveel mogelijk definitief te beslechten. Bij gegrondverklaring van het (hoger) beroep en vernietiging, kan de bestuursrechter bovendien bepalen dat voorschriften over de voorbereiding van het nieuwe besluit buiten toepassing blijven.
De hoger-beroepsbepalingen die voorheen in de verschillende wetten te vinden waren, zijn nu overgebracht naar een nieuwe titel 8.5 van de Awb. De mogelijkheden om zaken in hoger beroep enkelvoudig af te doen, zijn uitgebreid. De wetswijziging introduceert verder het incidenteel hoger beroep (dit onderdeel is nog niet inwerking getreden): wanneer de tegenpartij hoger beroep instelt tegen een rechtbankuitspraak, bestaat de gelegenheid voor de andere partij om binnen een termijn van 6 weken na ontvangst van het gemotiveerde hoger beroep, alsnog zelf ook in hoger beroep te gaan. Met het oog op de bevordering van rechtseenheid en rechtsontwikkeling voorziet de Awb nu verder in de mogelijkheid om een zogenaamde grote kamer in te stellen die bestaat uit 5 leden van de hoger beroepsinstanties. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om leden van een college om een conclusie te vragen: een onafhankelijk, openbaar en met redenen omkleed advies aan de rechter over een in de zaak te nemen beslissing. Tenslotte kent de Awb sinds 1 januari jl. niet alleen de bestuurlijke lus, maar ook een judiciële lus. Dit houdt in dat de hoger-beroepsrechter bij gegrondverklaring van het hoger beroep, in zijn uitspraak kan bepalen dat beroep tegen een nieuw te nemen besluit direct bij de hoger-beroepsrechter kan worden ingediend. Daarmee kan een nieuwe bezwaar- en beroepsfase worden overgeslagen.
Meer hierover tijdens de praktijkmiddag Gewijzigde Awb op 25 maart in Amsterdam van Berghauser Pont Academy. Op deze middag zullen Liesbeth Berkouwer en Gerdy Jurgens de recente wijzigingen voor u op een rijtje zetten en tegelijkertijd een doorkijkje geven naar wat ons aan wijzigingen nog te wachten staat. Specifiek wordt ingezoomd op de relativiteitseis.
Kijk hier voor meer informatie.
